He explorado las definiciones de T-árboles y B- / B + árboles. A partir de los documentos en la web entiendo que los árboles B se desempeñan mejor en la memoria jerárquica, tales como unidades de disco y de memoria caché.
Lo que no puedo entender es por qué fueron / son usados T-árboles, incluso para la memoria plana?
Ellos se anuncian como espacio alternativo eficiente para árboles AVL.
En el peor de los casos, todos los nodos hoja de una T-árbol contienen sólo un elemento y todos los nodos internos contienen la cantidad mínima permitida, que es cerca de lleno. Esto significa que se utiliza en sólo la mitad de la media del espacio asignado. Si no me equivoco, esta es la misma utilización como el peor caso de los árboles B, cuando los nodos de un árbol B son medio lleno.
Suponiendo que ambos árboles almacenan las claves a nivel local en los nodos, pero punteros utilizar para hacer referencia a los registros, la única diferencia es que los árboles B tienen que almacenar punteros para cada una de las ramas. Esto generalmente causar hasta el 50% por encima o menos (más de T-árboles), dependiendo del tamaño de las teclas. De hecho, esto es cerca de la cabeza esperado en árboles AVL, suponiendo que no hay puntero padres, los registros incorporados en los nodos, llaves incrustadas en los registros. Es este el aumento de la eficiencia esperada que nos impide utilizar los árboles B en su lugar?
T-árboles normalmente se implementan en la parte superior de los árboles AVL. árboles AVL son más equilibrados que los árboles B. ¿Puede esto ser conectado con la aplicación de T-árboles?
