Estoy tratando de validar mi código de Facebook Connect, pero no será así. Creo que el problema es que su página xmlns no se está cargando. Tengo el código:
<html xmlns=http://www.w3.org/1999/xhtml xmlns:fb=http://www.facebook.com/2008/fbml xml:lang=en lang=en>
Pero http://www.facebook.com/2008/fbml no se encuentra. ¿Alguien tiene una copia de lo que debería ser? ¿Hay alguna URL diferente que deba usar?
El espacio de nombres XML no necesita existir realmente, solo son una forma de calificar elementos y atributos. Si está interesado (esto no está relacionado con su problema), no hay más información sobre los espacios de nombres XML aquí
Facebook parece tener una configuración de página bastante sencilla aquí: FB Connect , y se presenta paso a paso. ¿Has comprobado esto?
Facebook XHTML no valida.
Como ya se mencionó, la URL del espacio de nombres es un misterio. Es la DTD (como se especifica en el DOCTYPE) contra la que se valida.
Si realmente desea validar sus páginas que usan XFBML, tendrá que validar contra una DTD personalizada. Y, hasta donde yo sé, Facebook no publica un DTD para XFBML, así que tendrá que escribir uno usted mismo (probablemente solo para los elementos / atributos que está usando en realidad).
En realidad no es tan complicado como suena; aquí hay un artículo de A List Apart sobre cómo validar contra una DTD personalizada .
Tenga en cuenta también que meterse con su declaración DOCTYPE puede hacer cosas divertidas con respecto a golpear navegadores (antiguos) en modo peculiar.
Entonces puedes hacer que valide; depende de usted si vale la pena la molestia.
XFBML - ¿por qué tienen que ser diferente? Nadie se preocupa lo suficiente como para pedir ellos sobre esto hasta que un par de años a partir de ahora y luego W3C volverá a escribir su norma para incluir XFBML o Facebook se verá obligado a volver a escribir en un formato más compatible. ¿Por qué no utilizar los ID de los atributos rel o para hacer su trabajo guión? Esto permitiría a un 100% formato válido que jugar bonito con todos los navegadores y CMS por ahí. Tal vez estaban preocupados por las páginas del blog sin acceso root haciendo estafas basadas en FB?
